“大公受罚”揭示评级市场须净化

本篇文章1446字，读完约4分钟

谭浩军

8月17日，中国银行间市场交易商协会和中国证券监督管理委员会同时发布决定，对大公国际信用评级有限公司给予严重警告，责令其限期整改，并暂停债务融资工具市场相关业务一年。为什么是惩罚？中国证监会发言人常德鹏表示:检查中发现，大公国际及其关联公司有公章，内部管理混乱；第二，在为一些发行人发行服务时，咨询服务收费很高；三是会员资格不符合要求；第四，一些评级项目的论文缺失。

从中国证监会给出的四个理由来看，大公评级问题并不是一个普遍的问题，给予的处罚可以认为很轻。如果我们严格遵循评级市场的规范，特别是发达国家的规范，大公评级就没有资格留在评级市场。暂停相关业务仅一年的处罚主要是由于我国评级市场刚刚起步，相关制度法规不够完善。特别是对违反评级机构的处罚需要在制度上进一步完善和补充。

作为评级机构，其最重要的职能之一是审查其他市场实体的信用状况，并在审查的基础上评估其信用评级。一旦评级高了，将对企业的市场形象、融资和产品销售起到非常重要的作用。因此，许多企业非常重视评级，尤其是国际知名评级机构的评级。

中国的评级市场起步较晚。起初，它主要依靠外国评级机构对中国企业和债券进行评级。特别是一些重点企业往往会聘请国际顶级评级机构进行评级，从而在债券发行中更具吸引力和优势。后来，随着国内评级市场业务的不断扩大，国内相关机构和企业对评级的需求越来越大，要求也越来越高。直到那时，国内评级机构才逐渐出现，一个关键机构如大公、中国程心和新世纪出现了。

随着新评级机构的不断出现，市场竞争逐渐加剧。此外，许多大企业仍然相信国际评级机构，因此评级市场的竞争也呈现白热化趋势。说主要评级机构能够严格按照规范运作并公平竞争是一件好事。但是，在各自的业务能力和条件仍然相对较低和较弱的情况下，竞争不可避免地会陷入违规，导致欺诈和不实事求是等问题。大公咨询中存在的问题是恶性竞争的结果，也是评级市场体系不完善、运行不规范的表现。

有两种严重的现象。首先，在评级过程中，很容易受到被评级单位的影响，甚至让被评级单位牵着鼻子走，导致企业的实际水平与实际能力差距很大。二是将评级与咨询结合起来，利用评级迫使企业选择自己的咨询工作，即必须将咨询业务交给评级机构，然后由评级机构对企业的信用评级进行评估。有了这样的相互关系，评级的结果是可以想象的。

这也意味着企业的评级权基本上交给了被评估单位。因此，所谓的信用评级难以把握质量控制。这种评级往往是“一劳永逸”，评级机构不可能仔细跟踪，也不会每隔一段时间就对企业的信用状况进行一次调查。慢慢地，信用问题变得越来越大。

必须指出的是，评级机构的评级对企业融资有很大的影响。低层企业几乎不可能获得融资。相反，对于高档企业来说，融资相对简单。因此，对于被评估企业来说，他们会尽最大努力提高自己的等级，从而减轻企业债券发行的压力，扩大债券发行的规模。

如果评级机构不能客观、真实、现实地反映企业的资产、负债、信用和效益，并给出合理的评级，那么投资者就不能信任企业的信用，也就不能购买企业债券。

在现实生活中，就像大公咨询一样，企业的利益与工具的使用息息相关。如果你不给好处，你就不做事。你必须把咨询业务交给你自己，你必须提供高回报。否则，你将在评级过程中设置各种障碍，执行严格的政策，并发现错误。

咨询大公的处罚是规范评级市场的一项非常重要的措施，也是一个非常及时的提醒。我希望其他评级机构能吸取教训，坚定地把“信用”这个词放在首位。只有这样，信用评级市场才能健康发展。