众筹丧葬费是对社会慈善的误读

本篇文章1115字，读完约3分钟

刘询

“杀了4个人，又负担不起。请帮帮我。”由于一场车祸，来自四川中江县的年轻人杨龙发起了一场众筹活动，希望大家能为他筹集资金，解决死者的丧葬费。截至7月10日，已经筹集了23900多元。随后，筹款平台轻松关闭了筹款环节。这要追溯到7月8日上午10点40分左右，当时106省道中江鸡光段发生了一起重大交通事故，一辆私家车与一辆机动三轮车迎面相撞，造成三轮车上的四名老人当场死亡，私家车上的一男一女受轻伤。

四位老人的不幸去世确实让人感到悲伤和惋惜，打人的年轻人所面临的自责和困境值得同情，但通过网上众筹的方式收取丧葬费是非常不合适的。虽然为死者支付丧葬费的初衷是内疚和责任感，但丧葬费本质上是可能的补偿。毕竟事故的具体原因还在当地交警部门的调查中，这意味着交通事故的责任还没有正式划分，所以这个年轻人可能不负责或者承担责任。如果撞人根本没有责任，所谓的赔偿丧葬费就不存在，那么众筹就可能成为一个无意的骗局；即使打人的男孩应该承担责任，死者的丧葬费也不应该由好心的网民支付，因为丧葬费的根本原因是打人的男孩先犯法。

如果任何人因非法活动而产生的债务可以通过众筹解决，这就等于变相鼓励非法活动。违法处罚的结果必须由违法者自己承担，这样法律的强制力和约束力才能真正起到警示作用，引导更多的人尊重和遵守法律。互联网众筹机制是慈善事业的新发展和新突破。其信息传播的广度、社会透明度和筹资效率等优势促进了社会慈善事业的发展，不仅使公众有了一个更便捷的表达善意的平台，也降低了对贫困人群的慈善救助成本。

慈善活动的对象应该是因客观因素而遭遇困难的人。《慈善法》规定，帮助老年人、拯救孤儿、照顾病人、帮助残疾人和给予特殊照顾是慈善活动，不包括帮助罪犯摆脱惩罚造成的困难。《慈善法》还规定，慈善活动应遵循合法性原则，不得违背社会道德。显然，以“不想坐牢”赢得同情的众筹活动不符合法律和社会道德，必须坚决反对。此外，“付不起钱，不想坐牢，请帮帮我”的话会误导捐赠者，因为主动赔偿并不意味着绝对免除处罚，而且两种不同的法律责任不能相互抵消。由此可见，众筹引发的丧葬费不仅违法，而且严重误导了捐赠人对法律问题的理解，具有误导性和迷惑性。

这起众筹事件也反映了一些人对社会慈善的误读。鼓励慈善活动不是让爱泛滥，而是让仁慈不加区别地应用于他人。慈善不是一个法外的地方，也离不开社会道德。严格限制慈善活动的范围，避免严肃娱乐的慈善活动，正确引导人们对慈善事业的热爱。只有这样，慈善事业才能沿着正确的道路继续发展。虽然在简易筹款平台上，筹款环节已经关闭，但在过去的事情过去之后，有必要及时吸取教训。平台应严格审核众筹申请信息，坚决避免不符合慈善法的众筹申请。