党报：一旦评级机构自身存在信用问题 会扭曲市场定价

本篇文章1549字，读完约4分钟

在当前逐渐打破“刚性赎回”的市场中，信用评级机构保持独立性、公正性和专业性，准确反映企业的信用风险状况，为投资者提供准确的参考，成为投资者决策的重要依据

中国证监会和中国银行市场交易商协会(601988)近日宣布，国内信用评级机构大公国际因向多家发行人提供评级服务、向发行人提供咨询服务、收取高额费用等违反独立性原则的行为，暂停其债务融资工具市场和公司债券市场相关业务一年。

评级机构是金融市场的重要中介力量，因其独立性、公正性和专业性而被称为资本市场的“守门人”。在发行债权的过程中，评级与发行债券的成本直接相关。许多投资者根据专业评级机构的评估等级来衡量债券价值和决定投资策略，相关监管机构将据此判断机构的风险状况。从某种角度来看，评级机构的公正性是金融市场稳定运行的基石。然而，信用问题一旦存在于依赖信用的评级机构中，就会动摇整个市场的价值体系，扭曲市场定价。

自去年以来，人们对评级机构有很多疑虑。去年下半年，债券市场违约公司中有许多上市公司的评级较高。当时，一些市场参与者认为评级机构难辞其咎，正是因为它们推高了评级泡沫，不合格的企业才能成功发行债券。现在债务违约了，这使得所有投资者都要为此付出代价。然而，直到企业违约，评级机构才开始大幅下调企业评级。也有一些企业明显经历了流动性风险，发行的债券被市场认定为垃圾债券，但评级机构此时提高了债券的评级水平，令投资者感到意外。如果只有在债务实际违约后才降低评级，评级是徒劳的吗？为什么它是投资者的重要参考？如果评级水平与市场上大多数人的判断大相径庭，那么评估机构的专业性是什么？

评级机构的独立性总是很容易被外界动摇。在美国电影《空大头》中，空·海德问评级机构标准普尔:“这些债券的评级是否低于aaa？”评级机构回答说:“如果你不给他们aaa评级，他们就会掉头去隔壁的穆迪。”在被评级企业支付的市场中，评级机构将不可避免地受到支付的“金主”债券发行人的影响，失去客观性和公正性。国际金融危机后，国际监管机构提出的改革方向是从债券发行人支付转向投资者支付。第二，投资者和相关监管机构过于依赖信用评级报告，这将过度扩大评级机构在市场中的作用，也将促使企业不惜一切代价提升其评级水平，从而滋生不健康的市场生态。要重建评级机构的独立性和专业性，我们必须从这些根源中找到原因。

评级机构的独立性在当前逐渐打破“刚性赎回”的市场中尤为重要。债券市场正在复苏，评级机构的专业评级关系到企业能否顺利发行债券，也是投资者决策的重要依据。为了打破未来的“刚性赎回”，投资者必须承担投资失误造成的损失。此时，只有客观、专业的企业信用评级才能为投资者提供准确的参考，帮助他们做出正确的判断。目前，虚假高信用评级问题在行业内普遍存在。当务之急是消除“泡沫”，使评级能够准确反映企业的信用风险状况，信用风险定价体系步入正轨，打破“刚性赎回”的价值投资“基础”。

在金融业日益开放的背景下，评级机构的独立性尤为重要。中国金融市场的开放正在加快，许多领域领先于其他领域，而信用评级行业的开放程度相对较低。国际和国内评级机构的评级技术、标准体系和监管环境不同，同一企业的评级水平存在较大差距。未来，随着市场的逐步开放，已经在市场上锻炼了一百年的外国评级机构将进入中国市场，真正的竞争才刚刚开始。只有不断提高评级技术和综合竞争力，抓住“信用”的生命线，国内评级机构才能真正获得市场认可。

一个良性的市场环境需要每个市场主体的共同努力。监管当局应该放弃“只进行信用评级”的“指挥棒”；投资者应摒弃“信用评级的唯一性理论”，重拾专业判断能力；评级机构还必须保持百年老店的心态，坚持其独立性、公正性和专业性；只有当债券发行企业向投资者展示其真正的技能和面孔时，市场才能日益健康。