3000块钱起家东莞首富何思模 接证监会1.28亿罚单

本篇文章4176字，读完约10分钟

东莞首富何思默倒下了！他被中国证监会发现，并被罚款1.28亿元，才实现了他的如意算盘。

E-Tech (300376，诊断股票)的董事长、总经理和实际控制人犯了一个错误。他一手拿着“高交付和转让”的公告，一手拿着员工持股计划。他满脑子都是高额现金，希望他的左手能控制自己的右手，并获得丰厚的利润。他没想到“偷鸡不吃米”。市场操纵的惯例被监管者发现了，他曾以老赖的名义。

关心自己名声的“东莞首富”，在53岁时失去了名声。他可能没想到这个精心制作的故事会揭露出里面的东西，只有贪婪才够从天堂到地狱。

东莞首富，起薪3000元

东莞首富何思默以3000元起家，他非常有商业头脑。

一切都必须从员工持股计划开始，这看起来很普通，但却隐藏着神秘。2015年2月4日，易信科技股东大会审议通过了公司首个员工持股计划，该计划将委托第三方管理人通过二级市场购买股票。股票购买有两个主要资金来源。一是公司员工自筹资金，二是控股股东(扬州东方集团(600811，诊断股份)有限公司，何思默为实际控制人)贷款。这部分贷款通过股权质押融资，贷款部分与公司员工自筹资金的比例不超过6:1，“相应的免息贷款份额”，相应的收入将根据公司的绩效考核和员工个人绩效考核指标的完成情况而定。贷款期限为员工持股计划的期限。

同年6月29日，公司宣布已完成该计划的股票购买，平均购买价格为44.14元/股，2180347股，占公司总股本的0.87%。根据员工持股计划，计划期限为2015年2月4日至2017年2月3日，持股锁定期为2015年6月29日至2016年6月28日。

自2016年6月29日员工持股计划解禁后，易信科技的市场在很长一段时间内相当清淡，直到11月28日，一份关于2016年利润分配和资本公积转股本计划的预披露公告才出现。根据公告，何思默拟于2016年12月31日按总股本向全体股东每10股派发现金股利0.90元(含税)；同时，30股将由10股通过资本公积的方式转让给所有股东。消息一出来，易科的股价就像火箭一样，每天涨停五次，从11月29日到12月5日累计上涨了61%。

就在股价飙升之际，何思默决定在2016年12月1日和12月5日出售员工持股计划中的易科120万股和299.26万股。出售股份数占股权计划股份总数的96.15%，利润为63，997，059.25元。值得注意的是，在这里发布的交易报告中，易士特也坚持没有应该披露但没有披露的信息，需要更正。

此外，2017年1月13日，何思默再次借用“朱某”证券账户买入易信科技207，400股，成交额为8，054，607元。2017年2月3日至2月8日，共卖出207，400股，成交额为8，501，833元，扣除交易税费后利润为435，412.90元，属于短期交易。

2018年6月29日，易信科技实际控制人何思默因非法操纵股价被中国证监会处以“天价”罚款，与去年12月行政处罚预告中提出的1.6亿元罚款相比，已“瘦身”。

每一种诡辩最终都会被击败

何西蒙有着极其丰富的人生经历。他曾试图捡塑料瓶、卖血和搭火车。他还曾担任民主建国会中央企业委员会委员、CPPCC东莞市委常委、合肥工业大学、暨南大学、扬州大学客座教授。

他关心自己的声誉，更愿意在公众面前公开自己创业的艰辛。他是这样一个“社会活动家”。面对中国证监会的指控，何思谋怎么能轻易妥协？他说他的行为不构成操纵市场，并指出他没有操纵证券市场的动机或意图。

中国证监会回应称，何思默有操纵市场的动机和意图。首先，2016年6月28日，员工持股计划持有的“易科”锁定期到期，员工持股计划于2017年2月到期。从2016年6月28日至2016年11月28日，何思谋尚未决定的员工持股计划在5个月内被出售。

在上述期间，“史燚特”的股价从最高收盘价30.58元下跌至27.93元。如果员工持股计划在此期间出售，员工持股计划的剩余收入在分配相应于自筹资金份额和借款份额的收入后，将面临更大的股权质押融资贷款利息压力。由于借款和股权质押之间的联系，何思默害怕股价下跌带来的压力。因为还款压力是刚性的，一旦股价下跌，何思默就会赔钱，而何思默有抬高股价的动机。

其次，2016年11月22日，一事通证券代表统计了9家上市公司的分红计划和披露后的股价走势。在统计表中，同行业的三家公司用红色字母标注:

一家公司在2016年上半年从10家变更为8家，股价在披露后没有回应；另外两家公司在2016年上半年从10家变成了30家，在披露后，它们的股价分别连续4天和3天上涨和下跌。

何思默在他的采访记录中也承认，“根据当时的市场情况，高交割是提振股价的有效方式。”上述情况表明，何思默有意通过高交割提高股价。

第三，根据相关法律法规，信息披露义务人应当真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。史燚特在2016年12月1日和12月5日的《股票交易异常波动公告》的“必要风险预警”部分披露了员工持股计划，这意味着史燚特认为该信息对投资者的决策有重大影响，应确保披露的信息真实、准确、完整。

但是，上述两次公告披露的职工持股计划持股数量及其占总股本的比例与披露时的实际情况不一致，即减持股份没有如实披露。然而，在利润分配预披露公告和高交付计划提案后，员工持股计划的减少对投资者的决策产生了重大影响。

这样，何思默滥用提案权，以抬高股价为目的，控制了“高送转”提案的提出和宣布时间。易信科技(EasyTech)披露“高送高转”方案后，股价连续5个交易日涨跌，决定出售96.15%的员工持股计划。当他赚了很多钱，他成了“吃丑”的代表。

中国证监会主席刘曾公开直言，上市公司存在混乱，包括鼓励高交割的股价投机，以及大股东和董事在高位套现的行为。市场参与者表示，吃饭是丑陋的，广大中小投资者正在遭受痛苦。中国证监会根据操纵市场的事实，决定没收违法所得63，997，059.25元，并对何思默处以罚款63，997，059.25元。根据短线交易的事实，何思默被警告并罚款10万元。

他喜欢面条

在此次市场操纵之前，何思默是当地民营企业的著名领袖，也是2016年《福布斯》榜单上东莞首富。他于1989年在扬州成立易科集团，2001年在广东成立东莞基地，并于2014年成功上市。2017年，易信科技实现营业收入7。3180亿元，净利润7.21亿元。所有这些都让何思谋颇为自豪。

他经常在大学讲课，参加创业竞赛和创业分享会，接受媒体采访，讲述他的创业故事、他的产业扩张、他赢得东莞首富宝座的故事以及他对第二代的培养。他很高兴“我在大学里还有一些粉丝。”为了推广他的创业哲学，他创办了易科大学，并担任校长。每周一晚上，他都会给易信科技的所有经理上课，并乐于让员工称他为“老师”

硬币的正面和背面明显不同，何西蒙展示了他操纵市场的另一面。他利用市场对“高交割、高转让”概念的炒作，操纵易信科技的股票牟利，企图将上市公司异化为他的“提款机”，严重违反了市场的“三公开”原则。同时，他还利用员工持股计划来实施操纵行为，从而使好的政策被曲解和利用。

中国证监会2014年6月发布的《上市公司员工持股计划试点实施指导意见》规定，任何人不得利用员工持股计划实施内幕交易、操纵市场等证券欺诈行为。上市公司员工持股计划的初衷是希望董、等上市公司员工通过员工持股计划持有上市公司股份，一方面增强市场投资者的信心，另一方面鼓励内部员工尽职尽责地履行职责，分享公司业绩增长带来的分红收入或股票增值收入。

业内人士指出，如果上市公司利用高交付、高转让等信息来抬高股价，将会在正常股价上涨过程中套现员工持股计划，而不是减持，这将使员工持股计划成为上市公司内部人士利用信息优势来收获大多数中小投资者的“利器”，这完全违背了员工持股计划的初衷和初衷，必须受到严惩。何思默的操纵是隐蔽的，市场影响是恶劣的，社会危害是巨大的。投资者讨厌他。为严厉打击此类违法行为，冲击市场，抑制上市公司实际控制人的投机冲动，增强市场信心，中国证监会发出1.28亿元的巨额罚款。

相信违反规则的“惯犯”

这不是何西蒙第一次跌跌撞撞。去年9月，易士特因各种信件和封面问题被广东证监局责令整改，何思默本人也受到了警告。

主要是易信科技控股股东扬州东方集团股份有限公司未能及时告知上市公司股权质押信息。不难发现，其花哨的“带信”伎俩无非是隐瞒信息和推迟公告，这与前述员工持股计划事件中使用的常规做法完全相同。

罚款1.28亿元后，何思默未能及时缴纳罚款，被中国证监会列入第二批老莱名单。由于老赖的名单将被公布，并被禁止在空的火车和民航飞机上担任高级职务，何思默很快支付了罚款，并向一汽提交了辞呈，他的儿子何佳接任了一汽董事长一职。

有趣的是，在他辞职的那天，何西蒙也给所有股东、同事和家人发了一封信，回忆他的生活。“我出生在安徽农村，16岁参军，不久我父亲突然去世。我回家探亲时，父亲的坟已经长满了草，儿子想养却没等他的痛苦成了我一生的遗憾。”

具有讽刺意味的是，面对通过操纵股票价格非法获利的事实，何思默说，他“没有对公众利益造成任何损害，包括在他担任合资公司总裁期间。”“没有对金钱和享受的欲望，唯一的乐趣和刺激是致力于发展易货贸易”。

也就是他一直关心的史燚·特，从2016年12月5日的42.35元降到了2018年7月30日的4.96元。88%的跌幅导致许多投资者陷入其中。

行政处罚下达后，一些投资者就民事赔偿问题进行了咨询。目前，我国资本市场投资者权益损害赔偿制度一直处于积极探索和不断完善的过程中。2003年，中国最高人民法院专门制定了《虚假陈述民事赔偿司法解释》，但没有关于内幕交易和操纵市场民事赔偿的司法解释。到目前为止，还没有一个成功的市场操纵民事赔偿维权案例。

上海汉联律师事务所合伙人宋宜欣认为，根据证券法，因市场操纵而遭受损失的投资者应当承担赔偿责任。但是，从以往的案例可以看出，虽然操纵股价的民事赔偿可以由法院提起，但由于缺乏审判标准，如民事责任的范围、民事责任的主体、因果关系的认定、损失计算的方法和标准等。，现行法律、法规和司法解释中没有明确规定。因此，目前投资者基本上不能通过诉讼来主张操纵市场。