大学考核方式让大学生“满意”未必是好事

本篇文章1325字，读完约3分钟

李江

最近，中国大学媒体联盟对全国184所高校的587名大学生进行了问卷调查。调查结果显示，88.76%的受访大学生表示，教师会根据课程的不同特点制定相应的考核标准，79.73%的受访大学生表示，他们的课程设置了期中考核，89.61%的受访大学生对期末考核方式表示满意。

根据调查结果，目前高校的评估方法得到了学生的认可，高校甚至可以用这样的调查结果来回应民意——谁说高校的评估方法不合理，要求不严格，学生在自己的评价中最有发言权。然而，学生用这种方式评价教学是不可靠的。大学生对高校的评估方法感到满意并不意味着高校的评估方法是合理的，这种评估方法严格控制了学生的素质。对于高校教学质量的评价，应该强调教师的专业同行评价，而不是学生的评价。在大学生中引入过程性评价是改革的方向，但过程性评价的引入不仅要正式，还要强化质量意识。

学生评教是近年来我国高校采用的一种教师评教方式，主要从受教育者和消费者的角度评价教师教学的优劣。假设的前提是每个学生都想接受高质量的教育，都希望从老师的教学中取得进步。然而，这个假设不一定是真的。不能排除许多学生上大学是为了学习知识和提高能力，但也有一些大学生想轻松获得大学文凭。如果后一部分学生评价教师，那些通常要求宽松、评价要求低的教师将会是特别“受欢迎”的教师。近年来，我国高校出现了“水课”，指的是给学生供水的课程，但很多学生选修了这些课程，教师的评价也不低。

从这个角度来看，学生对大学评估方法的评价也存在同样的问题。目前，高校的考核方式受到了社会舆论的批评，有些课程是期末考试，导致学生在学期结束时进行复习和应对考试；课程评估中也有常规作业或课程论文，但教师的要求并不严格。舆论呼吁高校加强课程教学的过程评价和过程质量控制。然而，调查显示，大多数大学生对目前的期末考试和过程评价感到满意。为什么会有这样的偏差？目前，公众对这种考核方式的意见比较宽松，但是一些大学生不希望严格，所以他们对这种考核方式很满意——这些大学生不希望高校教师提出更严格的考核要求。

教和学是矛盾的群体。教师的严格要求是提高教育质量的最关键因素。我国本科教育质量已经引起了全社会的关注，但本科教育质量低下的主要问题是教师对教学投入不够，对教学质量没有严格的要求。中国高中毕业的学生去国外一流大学学习，他们的大学生活非常“艰苦”，有无尽的作业和实验。这并不是因为学生愿意献身于学习，而是因为他们被学校老师的要求所“强迫”。然而，在中国大学学习的学生普遍享受着大学生活，这主要是由于教师的宽松要求，他们平时的学习生活非常舒适，他们在期末考试前最多只能忍受两周。

让那些快乐的大学生评价当前的教学管理和学生评价，他们肯定会满意，但如果学生继续快乐，大学教育的质量将令人担忧。为了提高教育质量，中国的大学再也不能这样让学生开心，做一些“强迫”学生努力学习甚至面临被大学淘汰的事情。

为了让教师全身心地投入到教学中，重视教学过程，迫切需要实施教师同伴评价，用教育标准来评价教师的教学投入，以及教师的教学活动和评价方法是否科学合理。目前，我国高校对教师的评价主要是行政评价和学生评价，但缺乏教师同行评价。提高本科教育质量，促进教师同行评议是基础。