打着“中信系”旗号的资管公司爆雷，融资方实控人疑为萨顶顶前夫

本篇文章4304字，读完约11分钟

来自北京的王女士(化名)给出了自己的评价:她已经投资了很多年，买了基金，玩了信托，对资产管理产品非常了解。我没想到会有这么一个“老江湖”，但最近我在一个熟悉的领域翻船了。

2017年3月，王女士参加了北京新文资本管理有限公司(以下简称新文资本)发起的“信文沟通私募股权基金”(以下简称信文沟通)，投资金额为人民币100万元，期限为一年。至次年3月底，本应收取本息的王女士并未等待融资人付款，而是等待基金管理公司新文资本的多次公告，称融资人通友(中国)科技有限公司(以下简称通友科技)未履行支付回购到期本金的义务，将尽快启动诉讼程序。

另一个和王女士面临同样困境的投资者是来自上海的李先生。在接到新文资本的公告并询问相关信息后，李先生对同友科技向该基金质押的应收账款有所怀疑，今年7月中国邮政集团公司的一份声明更令他震惊。声明称，“没有机构对基金的发行进行尽职调查”，“基金披露的相关信息与实际情况严重不符，导致投资者产生误导，损害了我公司的声誉”。

事实上，信件到信件的邮政服务并不是第一个信件到信件的资本出错的项目。今年早些时候，外部光锥(身份证号:外一光准)刚刚报道，新文资本旗下的“新文兴乐第一契约私募投资基金”出现赎回危机。短短几个月内，两个项目相继爆发。新文资本发生了什么？信件和邮件的应收账款有什么问题吗？后续将如何发展？广美展开了深入调查。

项目的整个过程又开始了。“我和王女士是中信信托的老客户，我们通过中信信托的销售经理购买了这个产品。新文资本的注册资本只有1000多万元。如果没有中信部的背书，我们怎么可能买它发行的基金？”李先生清楚地记得2017年3月购买信件和邮件的情景。

根据众多投资者提供的信、文、邮资金的方案和合同，广美的规模为1.8亿元，分为甲、乙、丙、丁四类投资者，甲、乙、丙投资者的基金份额合计为3400万元，丁投资者的基金份额合计为7800万元。

基金期限为2年，甲类投资者投资期限为0.5年，乙类为1年，丙类为1.5年，丁类为2年。目前，半年期和一年期已经到期，后者已经违约，1.5年期即将到期。

那么这类投资者的利润是多少呢？让我们看看合同。

这样，收入似乎不是很高。然而，作为一种债务产品，它仍然相当可观。

在基金的“投资范围”一栏中，新文资本表示:同友科技与基金签订了《应收账款收益权转让及回购合同》，并以5.88折的价格将其在六省的银行应收账款资产组合的收益权转让给基金。基金监督应收账款的收款账户，并通过邓忠向基金认捐应收账款。

新文资本在向投资者发布的《中国邮政企业融资项目尽职调查报告》中表示，该基金的投资方向是“为中国邮政运营流动性”。退出方式是在到期后由同友科技回购本金。

风险控制措施包括以下几点:1 .回购将通过中国人民银行信贷信息中心登记应收账款质押；2.回购人出具“差额支付承诺函”，承诺回购人将不可撤销、无条件地承诺基金投资人承担弥补基金预期收益与到期本金差额的义务；3.规定回购人应将未计入基本资产的其他业务收入作为差额来源；4.该函监管企业应收账款收款账户并加盖预留印鉴；5.中国邮政实际控制人对回购义务承担无限连带保证责任。

这看起来合乎逻辑，但是如果你仔细看，怎么了？正如一位不愿透露姓名的律师告诉广美的那样，在所有的风险控制措施中，似乎只有应收账款能够得到控制，而其余将承诺作为风险控制措施的规定是“不恰当的”。

为期一年的项目到期后，新文资本向投资者发布了一系列临时公告，称由于市场环境的影响，支付宝、微信等支付方式在2017年发展迅速，移动支付已经在很大程度上取代了小额现金支付，严重影响了自动取款机等自助设备的部署，从而影响了同友科技的业绩和现金流。今年4月，新文资本向北京市第二中级人民法院提起公诉。

正如李先生所说，新文资本雄厚的背景和通友科技的相关引进是大多数投资者决定购买该产品的核心因素。

从宣传资料中，我们可以看到新文资本对公司简介的介绍如下:

其中，公司还突出了中信金秀和文发集团两大股东:

这是真的吗？

根据“天研查”信息，新文资本成立于2015年12月底，注册资本为人民币1100万元。中国文化产业发展集团公司和中信金秀资本曾是新闻资本的公司股东，但前者早在2017年6月就退出了新闻资本，中信金秀资本在今年6月底悄悄“退出”了公司。

目前，新闻资本的股东包括新闻资本管理(杭州)有限公司(以下简称杭州新闻资本)、中信资本(珠海)资产管理有限公司(以下简称珠海中信资本)和国鑫科创基金管理有限公司..仔细观察前两个会发现一些更有趣的现象。例如，杭州新闻资本的全资母公司是新闻资本，而珠海中信资本是在香港注册的全资子公司中信资本咨询有限公司..“中信部”的身影似乎在其中闪过，但仔细一查，却发现只挂了一个名字，正如一位业内人士半开玩笑地说，他们都是“中信部外围公司”。

作为信件、文本和邮件的金融家，邮件技术的引入同样令人震惊。根据推广材料，通友科技的股权结构如下:

这个业内知名的股权投资机构真的很耀眼。目前无法确认广美的说法是否属实，但根据田玉娥的信息，通友科技成立于2006年12月，注册资本为5000万美元，法定代表人为李柏霖。目前，该公司已涉及79起诉讼。广美顺手翻了一个官司。2017年初，公司因拖欠他人房租9.3820万元，在新文同友项目成立前被法院起诉，同友科技将该房屋出租用于“自动取款机安装”。

在随后的调查中，广美还发现李柏霖和歌手萨顶顶也有着千丝万缕的联系。在公开的信息中有很多关于两个人的信息，比如“相识仅90分钟的闪婚”和“李柏霖对萨顶顶事业的巨大帮助”。一些投资者告诉广美，李柏霖在与投资者的交流中多次提到他的前妻萨顶顶。

对此，新文资本回复广美，称其在产品招募阶段向合格投资者提供了项目说明书，未提供其他推广材料。

当令人困惑的“应收账款”项目出现问题时，包括王小姐和李先生在内的许多投资者向信文资本提出，希望信文资本能够确认并向投资者出具相关的应收账款真实性证明。他们非常清楚这笔应收账款可能是该基金的唯一希望。

根据新文同友基金合同，基金通过与同友科技签订《应收账款收益权转让及回购合同》、《应收账款质押合同》和《差额补足协议》筹集资金。根据基本合同，从2017年4月至2020年3月，邮政公司和北京、大连、福建、湖南、天津、浙江省邮政储蓄银行合法持有应收账款3.0647亿元。

也就是说，这个账户并没有发生，而是所谓的项目成立后3年内的应收账款。

在发给投资者的相关材料中，新文资本还展示了通邮科技与邮政公司和邮政储蓄银行签署的一系列atm项目合作协议，这些协议的签署日期集中在2007年至2009年。至于如何确认这部分应收账款的金额，新文资本在给广美的回复中也表示:“我公司根据作为质押合同附件的通友科技提供的atm项目合作协议计算应收账款，并根据通友科技提供的ATM设备购买发票、安装记录和收款银行收据，核对六省市邮政和邮政商店的实际ATM机数量和收款情况。根据协议，每台atm机每天需要支付承诺的技术服务费(保证固定服务费)96 ~ 105元(不同省份约定的价格不同)。据统计，我公司2017年4月至2020年4月质押的应收账款将达到3亿元，基金存续期间的应收账款也将覆盖投资者的本金和利息。”

值得注意的是，2017年4月，也就是项目成立后的第二个月，中国邮政集团公司向其分支机构和邮政储蓄银行紧急下发了《关于开展空管相关单位合作、加强法律风险防范的通知》。

文件内容在此不再赘述，但要求各分行认真整理与通邮科技的atm合作协议，以及“防止新世纪和通邮科技收集针对邮政企业的诉讼证据”的表述，让人似乎有所感触。

更引人注目的是，今年7月，中国邮政集团公司通过官方网站发布声明，称其从未确认、增加信贷或担保任何形式的非法融资活动，也不承担任何赎回基金的责任。“如果基金给投资者造成损失，这与我们公司无关。我们公司采取了一系列权利保护措施，如向监管机构报告。我们希望投资者认清事实，警惕虚假信息，不要上当受骗。”

据此前媒体报道，中国邮政集团已向监管机构提交了一封信，信中称，由于市场环境和政策环境的变化，合作协议仅完成了一小部分，“我公司没有应付同友科技的款项”。

律师:基金经理的勤奋肯定有问题。新文资本在谈及该项目为何经历了连续打雷时表示，今年复杂的宏观经济形势和行业因素是这两个项目逾期风险的主要原因。“为了保护投资者的利益，我公司主动宣布加速到期，要求债务人支付全部剩余回购资金，并提起诉讼，以便通过诉讼促进讨论，从而最大限度地保护投资者的合法权益。在处理这两个项目时，我公司始终坚持严格控风，积极履行经理职责。”

据悉，新文资本目前管理着31种基金产品，现有产品的备案规模约为100亿元。该公司表示，由于对宏观形势的悲观预期，其积极管理的非标准投资业务于2017年5月底被完全暂停。

目前，同友科技和李柏霖提出了项目延期的解决方案，即延期一年11个月，延期一年半10个月，延期两年9个月。8月9日，新文资本通过沟通方式召开投资者会议，提出延期和撤诉的建议，希望投资者投票。

根据通友科技出具的确认函，如果各方就延期还款达成一致，他们愿意“以未开封库存约1亿台atm设备作为补充担保，并同意如果天津的或有退税申报成功，扣除约20%的必要费用后，总金额约为人民币1600万元，全部用于偿还投资者的本息。”对此，投资者显然没有购买，许多投资者向广美表示拒绝接受该提议。王女士指出，通友科技欲要求基金管理公司撤诉，但利息返还很少，不能提供可靠的抵押物来保证本金的返还。“我们绝对不接受。”。

一家律师事务所的合伙人告诉广美，从信件、短信和邮寄基金的整个过程来看，基金经理存在很多问题。首先，在信息披露方面，应收账款是否真实，法院如何认定，没有及时与投资者沟通。其次，在项目协调和风险控制方面存在不足。“正常情况下，如果一个合同基金是由债权构成的，这个债权肯定已经存在，但是现在它用一个将来会发生的意外的债权来制作基础文件，风险还是很大的，因为没有办法预测这个债权会向哪个方向发展，这是一个严重的伤害。”第三，作为基金经理，新文资本在尽职调查和合理审核方面也存在一些问题。“移动支付对atm业务的影响最近没有发生。作为一名经理，新文有义务识别这种风险。那时，在做这个项目时，他应该预料到这种风险。如果他不履行这一义务，他应该承担责任。”

由于新文资本已将投资者大会计票日期定在9月10日，法院尚未开庭，因此目前该项目没有最新进展。我们将继续关注基金的后续发展。