金凤区法院开出了8万元的信用罚单

本篇文章729字，读完约2分钟

“原告陈某选择通过司法渠道维护自己的合法权益没有错。然而，为了“有选择地”打赢这场官司而忘记对自己不利的证据，这是对法院审理案件的一种干扰，也是对司法权威的一种尴尬，严重阻碍了司法秩序。法院将严惩它。”7月2日，主审法官告诉记者。

“我在国外学习，不清楚是否要召开股东大会。股东大会的决议不是我签署的，我也没有委托我母亲刘在股东大会上代我签署。我要求确认股东大会的决议无效。”在一起合同效力纠纷案件中，原告陈某在法庭上陈述并申辩。

2019年11月28日，银川市金凤区法院就公司决议效力确认纠纷举行公开审理。原告陈某认为，作为公司股东，公司于2018年4月30日形成的股东会决议不是他签署的，也没有通知他出席股东会。其母亲刘代表其签字，未经其授权，不具有法律效力，股东会决议无效。审理过程中，审判长审查了原告提交的公司章程、股东大会决议、其在股东大会期间出国出入境记录证明，并审查了原告母亲第三人刘的陈述，作出了确认股东大会决议内容依法无效的判决。

然而，正是陈某提交的这份看似完整的证据成为善意惩罚他的依据。

今年4月18日，原告陈某根据金凤区法院确认股东大会决议无效的生效判决，起诉被告朱牟某，要求确认其为股东的公司与被告朱牟某签订的两份协议依法无效。但朱在应诉时出示了经公证处公证的的授权委托书这一关键证据，证明的母亲刘是在的正式授权下代表他在股东大会上签字的。同时，也说明在第一次诉讼中，陈某隐瞒关键证据，违反相关法律法规，进行虚假诉讼。

两起相关案件，由同一名法官发起。审判长立即传唤了和刘，明确要求他们作出虚假陈述，隐瞒关键证据，妨碍了法庭审理案件，损害了司法权威。最终，金凤区法院依法分别对和刘处以5万元和3万元的“诚信罚款”。(记者张涛)